摘要
东晋僧人法显于三九九年至四一二年西行求法，撰《佛国记》记中亚与印度佛迹风土。唐代僧人玄奘于六二九年至六四五年西行，归国后由辩机笔录成《大唐西域记》，分述印度诸国都城、风俗、佛迹与里程。二书为中土所见印度之确知见闻。本条述二人行程与书中印度记述，里程地名一律存疑。
原文摘录
原文略，见来源定位。不伪造长段古文。
白话解释
以下为现代转述，非原文直译。起因有二。一是求法之需。中土戒律多经转写，法显与同学谋西行求取原本，遂有三九九年自长安出发之行，同行者或亡或散，传世称四一二年由海路归国，约数存疑。二是取经之志。玄奘以诸师所释互异，决意西行求法，于六二九年私出玉门至印度，传世称六四五年归国，数字存疑。二书皆为归国后追述，记忆与传抄两重过滤，数字地名多有异文。
过程分三段。法显之行，自长安经西域至中天竺，传世称在华氏城学律、在师子国求经，由海路归国，细节存疑，所记以舍卫、菩提树、鹿野苑为要。玄奘之行，自玉门至印度，传世称在那烂陀从戒贤学法，归国后由辩机笔录成十二卷，约数存疑。其记体例远详于《佛国记》。归国后法显所携原本促律学兴起，玄奘所译开唯识宗，数字存疑。
结果有三。中土印度观定型，二书所载佛迹、学制、施会遂成后世言印度之源，皆据一方见闻，存疑。佛典得以补正，译场据以新译旧误，版本待考。二书地名里程可与本土铭文、西域文书对勘，抵牾处正见传抄之失。
关键人物
法显（约三三七至约四二二，存疑）：东晋平阳传世僧人，西行求律，撰《佛国记》一卷，归国后译律传经，行止多据自述，存疑。
玄奘（约六〇二至六六四年，存疑）：唐代陈留传世僧人，西行取经，口述《大唐西域记》，译经七十余部之称，数字存疑。
辩机（约六一九至约六四九，存疑）：玄奘弟子，受命笔录《大唐西域记》，结局系后世追述，存疑。
戒日王（约五九〇至约六四七，存疑）：传世称北印度君主，以施会待客闻于玄奘笔下，事迹多据一方见闻，与本土文献互有出入，存疑。
戒贤（年代待考，存疑）：传世称那烂陀寺主，为玄奘受业之师，行止多据玄奘自述，存疑。
关键事件
法显西行三九九年至四一二年：自长安至印度求律，由海路归国，行程约十三年，约数存疑。玄奘西行六二九年至六四五年：出玉门，历印度诸国，负梵本归国，数字存疑。《大唐西域记》成书约六四六年：辩机笔录十二卷，分述五印度，约数存疑。戒日王施会传世称：玄奘笔下曲女城大施，规模数字系一方见闻，存疑。
制度与地理
书中记印度诸国王制大略，国王世袭，辅臣分职，赋税取田租之六一之称，刑法有断肢赎刑之记，皆据见闻，数字存疑。民俗记种姓分工、饮食洁秽、城邑聚落，文字记梵文书写与贝叶经制，皆为转述，不作制度确证。地理自西域南下至中天竺，恒河两岸佛迹为核心，那烂陀为求学中心，祇洹精舍、菩提树、鹿野苑方位里程前后时见抵牾，地名对音一地多译，今释分歧颇大，仅作文字示意，不作精确边界声称。
争议与不同记载
分歧有三。一是行程年代，出发归国年份传世称谓，诸本差一至数年，存疑。二是里程方位，二书所载里程前后时见抵牾，地名对音今释分歧颇大，待考。三是戒日王事迹，多据玄奘见闻一方之言，与印度本土文献互有出入，施会规模数字尤不可确信，存疑。后世演绎见本组folk条，不作史料。
来源与版本
《佛国记》一卷与《大唐西域记》十二卷，传世本，具体版本待考。以来源定位篇卷为准，《佛国记》以中天竺国篇为说书示意，《大唐西域记》以卷二至卷五印度总述为说书示意，不作引证。卷次分合与字句异文极多，从略。页码待核，未能联网核验。
关联条目
同组 official 阿育王条对照佛迹源头；同组 timeline.yaml 三九九年条与六二九年条；同组 mindmap.yaml 大事分期。